《相互保險組織監(jiān)管試行辦法》出臺一年半后，保監(jiān)會終于在近日批復了3家相互保險公司的試點申請，相互保險這一國際傳統(tǒng)、主流的保險組織形式正式登陸國內(nèi)，打破長久以來我國只有股份保險公司的單一模式。

　　由于相互保險采用“自己投保自己承?！钡姆绞?，將保險人和被保險人的身份合一，規(guī)避了投保人和所有者之間的矛盾，有利于降低運行成本。同時，相互保險不發(fā)行股票無需上市，沒有股份保險公司那樣來自股東的壓力，在經(jīng)營上也更加靈活，相關(guān)產(chǎn)品更能滿足用戶多元化、個性化的需求。相互保險的全球市場占有率已達到27%左右，在國外較成熟的保險市場國家比例更高，如在美國的市場占有率是三分之一，個別險種甚至在一些國家占有過半以上市場份額。受此鼓舞，國內(nèi)業(yè)界和資本對于相互保險也非?？春?，持積極態(tài)度，這從各方申請相互保險牌照的踴躍程度就不難看出來。

　　目前國內(nèi)癌癥等重大疾病的發(fā)病率提升，個人和家庭都承受著巨大壓力，而醫(yī)療保障體系不夠完善，社會亟待需要更多的救助和保障方式。在相互保險獲批之前，國內(nèi)的網(wǎng)絡互助早已開始了自己的摸索。一些規(guī)模較大的網(wǎng)絡互助平臺，如e互助、抗癌公社等都達到數(shù)十萬會員的規(guī)模。其中e互助成立至今已經(jīng)完成了110多例癌癥會員的互助，而抗癌公社也完成10例左右的互助，客觀上起到了對會員的保障作用，具有較大的影響。

　　但也有人認為網(wǎng)絡互助是打著擦邊球的“相互保險”，保監(jiān)會也對此保持著高度警惕，多次表示“對于打著互助計劃的名義而實際非法經(jīng)營保險業(yè)務的,將根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)堅決予以打擊和取締”。從保監(jiān)會的表態(tài)來看，網(wǎng)絡互助和相互保險是兩個不同的概念，需要警惕的是借網(wǎng)絡互助之名而行非法保險經(jīng)營之實的行為，而不是網(wǎng)絡互助本身。那么網(wǎng)絡互助和相互保險這兩者究竟有什么相同和不同呢？

　　兩個相同點：互助和保障成本較低

　　1、均帶有互助性質(zhì)，體現(xiàn)了我為人人、人人為我的理念

　　網(wǎng)絡互助在國內(nèi)的模式，大體可分為兩類。一種是抗癌公社的模式，免費加入、隨時退出，對會員沒有強制性。另一種則是e互助模式，加入時必須存入少量金額的保證金，通常是9元錢；當互助事件發(fā)生時會員必須承擔約定義務，而保證金金額不足時需及時補足，否則將強制中止會員資格，失去保障權(quán)利。

　　相對來說，抗癌公社更具有浪漫主義情懷，但存在著權(quán)利義務不夠?qū)Φ鹊娘L險，比如說一個會員給其他人進行了多次互助，但當自己意外患病時卻面臨沒有人援手的可能。因此，大多數(shù)的網(wǎng)絡互助平臺項目都采取了會員權(quán)利和義務更加對等的e互助模式，以保障會員的權(quán)利。但不管哪種模式，國內(nèi)的網(wǎng)絡互助都基于會員互助來共同抵抗風險，體現(xiàn)了我為人人、人人為我的理念。

　　如果從起源來探溯，保險也源自人類對風險的互助。古羅馬帝國時代的士兵組織，以集資的形式為陣亡將士的遺屬提供生活費，被視為保險的起源之一，并通過漫長的歷程演變成保險制度。而隨著社會的發(fā)展，保險逐漸商業(yè)化，保險人和被保險人的身份開始脫離，其互助保障性質(zhì)逐漸被淡化。

　　但相互保險與股份保險不同，仍然保留著“我為人人，人人為我”的初心宗旨。前面說過相互保險集保險人和被保險人于一體，加入保險的人風險共擔，同時也共享收益。與網(wǎng)絡互助一樣，相互保險也帶有鮮明的互助保障性質(zhì)。這也是導致人們?nèi)菀谆煜W(wǎng)絡互助和相互保險的一個重要原因。

　　2、與傳統(tǒng)商業(yè)保險相比，都具有風險保障成本較低的特點

　　為什么近年來網(wǎng)絡互助在質(zhì)疑聲仍然蓬勃發(fā)展，受到人們的歡迎？原因可以找出很多，比如人人都有愛心、基于對未來的擔憂、互助理念的認同等等，但有一個可能是大家的共約數(shù)。那就是與目前的傳統(tǒng)商業(yè)醫(yī)療保險（說明：在我國相互保險是新生事物，故本文把股份保險模式稱為傳統(tǒng)商業(yè)保險，下同）相比，網(wǎng)絡互助的保障成本要低得多。

　　目前網(wǎng)絡互助多以癌癥為主，按照年齡段風險不同，互助金額通常5-30萬元不等。由于e互助平臺的互助事件較多更具有參考價值，現(xiàn)采取其網(wǎng)站公開數(shù)據(jù)推算網(wǎng)絡互助每個會員的費用成本。目前e互助平臺，近1年半以來的累計互助117人，累計互助金額達到了22,974,049元，平均每人受助金額為196359元。按截止2016年7月16日的最新有效會員數(shù)381907人計算，平均每人需要承擔的成本僅60元。

　　這種算法忽略了會員人數(shù)變化和會員年齡增長發(fā)病率可能增加的情況，顯得有些粗糙。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，每年每10萬中國人中有236人被確診患癌，按此比例以人均互助標準為20萬元計算，只要平臺會員達到10萬人以上，每年的互助成本為4720萬元，人均負擔通常不會超過472元。為了降低互助風險和成本，網(wǎng)絡互助設置了180天會員觀察期，在一定程度上降低了會員的癌癥發(fā)病率，實際產(chǎn)生的互助成本要低一些。據(jù)e互助CEO雨喬介紹，基于目前的大數(shù)據(jù)算法，他預測2016年會員在e互助上所用于支出的話費應該不會超過200元。而對應級別的商業(yè)醫(yī)療保險，最低也需要每年1500元。網(wǎng)絡互助的低成本優(yōu)勢明顯，對于高風險、中低收入人群來說，如果平臺信譽可靠，不失為一種保障機制。

　　相互保險公司的運營成本和運營風險都比傳統(tǒng)商業(yè)保險公司低，因此其保費率也能做到比傳統(tǒng)保險要低一些，而賠付率相對更高。再加上大部分的贏利會以分紅、贈送保險等方式返還給投保人，相互保險的保費成本也比傳統(tǒng)商業(yè)保險低不少。有統(tǒng)計也顯示，價格是影響用戶選購保險的首要因素，同樣在國際合作與相互保險聯(lián)盟的調(diào)研中，“分享收益”則是用戶對相互保險的第一印象，有42.5%的受訪對象提及了這一印象。這表明，風險保障成本較低是相互保險在保險市場上的一個重要優(yōu)勢。

　　四大不同點，決定了兩者的本質(zhì)區(qū)別

　　雖然網(wǎng)絡互助和相互保險有著一些相同特點，事實上有些網(wǎng)絡互助平臺的確有利用二者相似之外打擦邊球等違規(guī)行為，如保監(jiān)會就點名批評過某互助平臺和旗下類保險計劃，但兩者還是有明顯的不同之處。

　　1、產(chǎn)品性質(zhì)不同：網(wǎng)絡互助是社會信用契約，而相互保險是保險的一種表現(xiàn)形式。

　　相互保險則是國際認可的主流保險產(chǎn)品。國內(nèi)目前尚處于剛剛起步的階段，任何相互保險產(chǎn)品都必須獲得保監(jiān)會的審批許可。但網(wǎng)絡互助則不同，正如保監(jiān)會再三強調(diào)的那樣，網(wǎng)絡互助不屬于保險產(chǎn)品的范疇，不得越過政策的紅線。不排除很多網(wǎng)絡互助平臺發(fā)起目的并不如公示的那么“單純”，意在以此為跳板最終申請相互保險牌照，很多平臺也不諱言。近期水滴互助CEO沈鵬就公開表示，要用共享方式做相互保險，這種高調(diào)的表態(tài)是否會遭到保監(jiān)會的處罰，尚不得而知。

　　不過，無論如何去暢想，網(wǎng)絡互助產(chǎn)品的本質(zhì)是社會信用契約，具有民事能力的人自愿地按準則履行相同的義務，同時也享受平等的權(quán)利。這是它和相互保險之間最本質(zhì)的區(qū)別。

　　2、商業(yè)性質(zhì)不同：網(wǎng)絡互助為非營利性質(zhì)，而相互保險是典型的商業(yè)行為。

　　其次，網(wǎng)絡互助和相互保險在商業(yè)性質(zhì)也不相同。相互保險是保險公司的一種重要模式，是典型的商業(yè)行為，而網(wǎng)絡互助具有非營利性的特點，帶有一定的公益屬性。

　　目前發(fā)起網(wǎng)絡互助的主體或?qū)嶋H運營主體，多是商業(yè)化公司，但幾乎所有的網(wǎng)絡互助都對外宣稱運營成本不需要會員承擔，將把會員的互助款百分百用在受助人身上。這種做法顯然有規(guī)避商業(yè)化嫌疑之舉，在政策不夠明朗的情況下也能理解。

　　任何項目都會發(fā)生運營成本，非營利性質(zhì)的項目也不例外，網(wǎng)絡互助在日常運營、受助審核、必要推廣等都會產(chǎn)生一定的成本。短期運營公司有能力消化，但長期下來可能就會影響網(wǎng)絡互助項目的穩(wěn)定性。如何核算、監(jiān)督、攤銷這些成本，可能是未來相關(guān)部門制定政策時要留意的問題。一些網(wǎng)絡互助項目有意把平臺會員打造成為社群，通過社群廣告、第三方合作等方式獲得收入來彌補成本開支，或許是較妥當?shù)慕鉀Q方案。

　　3、互助方式不同：網(wǎng)絡互助是事后為受助者發(fā)起互助，受助非常明確；而相互保險需要用戶先購買產(chǎn)品，形成基金池進行理賠。

　　再者，網(wǎng)絡互助和相互保險的互助方式不同。簡單地說，網(wǎng)絡互助是在事件發(fā)生后會員基于契約集體為受助者募集醫(yī)療費用；而相互保險則是投保人先付費購買相關(guān)保險產(chǎn)品，一旦出現(xiàn)疾病或意外，相互保險公司按照保單對投保人進行理賠。

　　值得指出的是，正規(guī)的網(wǎng)絡互助平臺通常都沒有資金池，所以才需要在受助事件發(fā)生再向會員募集資金完成互助。而相互保險正好相反，投保人的保費收入聚集起來形成金額可觀的資金池，便于隨時進行理賠。有人可能會質(zhì)疑，e互助模式下會員需要凍結(jié)9元錢保證金，算不算資金池呢？這筆保證金的錢是否判斷為資金池，我想主要還是要看平臺的規(guī)則。如果平臺委托第三方代管，專款專用、過程公開透明，就沒有資金池的嫌疑。

　　4、定價機制不同：網(wǎng)絡互助是基于統(tǒng)計的后付費方式，而相互保險是基于精算的前付費方式。

　　網(wǎng)絡互助和相互保險最后一個不同，則體現(xiàn)在它們的產(chǎn)品定價機制不同。前面也說過網(wǎng)絡互助是事件發(fā)生后會員集體為受助者募集資金，而相互保險則是進行理賠。后者是基于保險精算的前付費方式，和傳統(tǒng)保險無異，而前者是基于審核和統(tǒng)計上的后付費方式，更加準確。

　　很多網(wǎng)絡互助平臺都對外宣傳每人每次互助金額不超過3元錢，便是根據(jù)會員數(shù)量做出的精準預測。因此，e互助CEO雨喬認為再好的事前精算方法，也比不上事后統(tǒng)計的結(jié)果精準，這是網(wǎng)絡互助的獨特優(yōu)勢。

　　二者各有優(yōu)勢，互聯(lián)網(wǎng)助力發(fā)展

　　在國內(nèi)，網(wǎng)絡互助和相互保險都是新生事物，目的在于幫助個體抵抗大病等重大風險，而兩者之間的種種不同，也決定了它們各有優(yōu)勢和缺點。

　　值得指出的是，無論是網(wǎng)絡互助還是相互保險，其核心能力都在于風險管理能力。而風險管理和保障，本身是具有相當難度的課題，需要豐富的專業(yè)知識和經(jīng)驗?，F(xiàn)在網(wǎng)絡互助項目可粗略分為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和保險企業(yè)兩個陣營，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)強在社會化營銷，而保險企業(yè)在風險管理上較有優(yōu)勢。前兩天未來互助被迫停運，表面上看平臺會員基數(shù)過少，實際則是低估了網(wǎng)絡互助存在的風險管理，以至于匆匆一個多月項目夭折。

　　整體而言，網(wǎng)絡互助平臺的非營利性，決定了自身難以積累資金、人才優(yōu)勢，來解決更復雜的風險保障問題。這也是為什么目前大多數(shù)網(wǎng)絡互助平臺以癌癥為主的原因。網(wǎng)絡互助可以幫助人們在個別同質(zhì)問題上共同抵抗風險，但無法提供全面、個性化的風險保障服務，更不能提供長期投資性的服務。而相互保險則正好相反，擁有資金和專業(yè)上的相對優(yōu)勢，雖然保障成本略高，但卻可以提供更加全面的多樣性風險保障服務。

　　在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達的今天，網(wǎng)絡技術(shù)的成熟和網(wǎng)絡人口基數(shù)的厚度都有助于網(wǎng)絡互助和相互保險的發(fā)展。相信未來網(wǎng)絡互助和相互保險都能進一步發(fā)展，成為社會醫(yī)療保險和傳統(tǒng)商業(yè)保險的有效補充，有助于社會穩(wěn)定和發(fā)展。或許對于很多人來說，參加網(wǎng)絡互助的同時購買相互保險產(chǎn)品，或許是非常不錯的搭配。

　　【作者介紹：螞蟻蟲，科技評論人，專欄作者。微信公眾號：螞蟻蟲（miniant-cn）】